请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
【试管之家】 门户 疑难问答 第三方辅助生殖 查看内容

【Q2 法律】国内第三方辅助生殖法律相关问题汇总

试小宝 2021-11-2 17:15 试管之家 查看: 58 评论: 0

摘要:   第三方辅助生殖在中国要承担何种责任?  根据《人类辅助生殖技术管理办法》中第三条的规定:“人类辅助生殖技术的应用应当在医疗机构中进行,以医疗为目的,并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。 ...
  第三方辅助生殖在中国要承担何种责任?

  根据《人类辅助生殖技术管理办法》中第三条的规定:“人类辅助生殖技术的应用应当在医疗机构中进行,以医疗为目的,并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的第三方辅助生殖技术。”从法律上来说,第三方辅助生殖在中国是被明令禁止的。

  但是立法仅仅属于行政性规章制度,只能在行政法内对组织、操作第三方辅助生殖行为的医疗机构进行没收违法所得、吊销机构或者医生执照等行政处罚,如果造成了严重后果,那么才有可能对机构、医师处以“非法行医罪”。

  对于购买受孕卵子、进行第三方辅助生殖的当事人,目前是没有行政、刑法上的规制方法的,只能依靠民法上“父母子女关系”来要求承担子女抚养责任。




  现有立法下“第三方辅助生殖”相关法律问题有哪些?

  从民法角度分析第三方辅助生殖,主要在于父母子女关系的问题上:第三方辅助生殖出来的子女到底属于谁的孩子?第三方辅助生殖出来的孩子不想养了怎么办?

  从目前仅有的中国的司法实践中,对于第三方辅助生殖造成的纠纷主要有以下几种情况:

  一、孕母分娩后不愿意将孩子交给委托第三方辅助生殖的夫妻。

  一般来说,在进行第三方辅助生殖前,孕母与夫妻之间需要签署《第三方辅助生殖协议》,里面将明确显示孕母需要在孩子分娩后放弃孩子,以此获得“酬劳”。但在中国,“第三方辅助生殖”属于被禁止的范畴,这不是一种能够进行的“合法交易”,所以《第三方辅助生殖协议》属于无效的协议,双方没有必要按照协议继续履行,孕母与夫妻之间的权利义务关系是不受法律保护和规制的。

  并且在司法上,法院其实更倾向于保护实际上怀胎十月的女性的权益,这也就导致了孕母一旦反悔,孩子又由孕母在进行事实上的抚养照顾,委托第三方辅助生殖的夫妻其实很难再要回孩子,并且男方还需要支付孩子的抚养费。

  在这种状况下,你会发现,权益最受影响的其实是委托第三方辅助生殖的夫妻中的“妻”,即使她提供了卵子。

  二、委托第三方辅助生殖的夫妻离婚,在孩子的抚养权问题上产生纠纷。

  在第三方辅助生殖中基于各种原因,委托第三方辅助生殖一方的夫妻可以选择是否提供卵子。但在离婚时,如果妻子一方没有提供卵子,那么在争夺孩子抚养权时,男方可能会就孩子属于第三方辅助生殖而来,与女方没有实际血缘关系进行举证,在这种情况下,女方就可能会丧失争夺孩子抚养权的基础,毕竟她不是孩子的“母亲”。

  另一方面,法院在抚养权的判决上,某种程度上是保护女性的,毕竟子女都是母亲十月怀胎生下来的,并且分娩势必会对女性的身体造成一定的损害,我们在一般的离婚案件中,也经常会提交女性在怀孕生产过程中的各种体检记录、孕期报告,来证明母亲对孩子的付出。但是在第三方辅助生殖案件里,即使妻子提供了卵子,由于孩子属于第三方辅助生殖而来,女方没有对孩子更多的付出,从而导致离婚诉讼中女方会丧失这部分优势。

  三、第三方辅助生殖中委托方的夫死亡,孩子的爷爷奶奶、母亲之间对子女的监护权产生纠纷。

  对于“全国首例第三方辅助生殖子女监护权案”,上海市第一中级人民法院于2016年6月17日作出的二审判决对一审判决予以撤销,同上海市闵行区人民法院于2015年7月底公布一审判决时在全国范围内引起巨大反响一样,二审判决的公布亦在全国范围内掀起巨大波澜。

  本案原告张爷爷、李奶奶是第三方辅助生殖所生张孙子和张孙女的祖父母,被告王妈妈是张孙子和张孙女的“抚养母亲”(在生育两名孩子的受精卵中,仅精子是由其丈夫张爸爸提供,卵子则是购买于她人)。在张孙子和张孙女的生父张爸爸因病去世后,其祖父母基于王妈妈既非两名孩子的生物学母亲,与孩子之间也没有收养关系,且第三方辅助生殖行为非法而两名孩子的生母不明为由,提出作为张孙子与张孙女监护人的申请,从而引发与被告王妈妈争夺监护权的纠纷。

  本案一审判决基于“第三方辅助生殖”非法,且王妈妈与两个孩子之间也没有形成事实上的收养、继子女关系,判决孩子的监护权归两位老人。二审法院经审理后改判,将两个孩子的监护权改到了王妈妈名下。

  在这里案例中,我们可以看出,法院自始至终讨论的都是孩子的“监护权”而非“抚养权”,因为抚养权一般要求是在孩子生物学、遗传学的父母中讨论,本案中的王妈妈既没有提供卵子,又不是孩子的生身母亲,所以她最多能争取的就是孩子的“监护权”。

  案件办理过程中,王妈妈曾提出自己与孩子之间形成了事实上的“收养关系”,一审、二审法院都否定了这种说法,因为一旦承认了这种“收养关系”,那么就相当于变相的承认“第三方辅助生殖”合法,并且法律能够保护依照“第三方辅助生殖”而产生的父母子女关系。

  最后,二审法院是依照王妈妈与两个孩子之间形成了存在“事实抚养关系”的“继子女关系”,并且张爷爷张奶奶年事已高不适宜照顾孩子,认定王妈妈为两个孩子的监护权人,虽然本案最终从“保护孩子,维护孩子生活环境的稳定性”的角度做出了选择,但是这一判决在法律层面仍然存在争议点。

  四、第三方辅助生殖的孩子被弃养,谁该负责?

  前三个问题都是各方在争夺孩子的抚养权、监护权,但是现实中还有一种情况,那就是各方都不愿意照顾孩子,如何进行处理呢?

  依照目前的分析,一般来说法律本身还是不保护基于《第三方辅助生殖协议》所产生的权利义务关系,不能依照《第三方辅助生殖协议》强制性要求孕母以及夫妻双方承担孩子的抚养义务。那么从法律本身而言,还是倾向于承认孕母与孩子父亲属于孩子真正意义上的“父母”,这是承担抚养义务的主体。但同时,基于“未成年人权益最大化”考虑,如果找不到孕母或者孕母很难负担抚养义务,笔者认为委托第三方辅助生殖的夫妻双方都应当承担孩子的抚养义务,不能推辞。

  五、在境外进行第三方辅助生殖,能否在国内进行管辖和处理?

  境外第三方辅助生殖问题,涉及到国籍、第三方辅助生殖合法性、第三方辅助生殖协议认定等多重法律关系。

  目前来说,在境外第三方辅助生殖,比如美国,由于孩子一出生就具有美国国籍,第三方辅助生殖行为、第三方辅助生殖协议都在美国发生,原则上国内可以依照美国更方便管辖的原因不进行处理。

  即使真的在国内进行诉讼,国内法院也不可能承认第三方辅助生殖行为本身的合法性、第三方辅助生殖协议的有效性,最多是因为父母属于中国国籍且在中国定居,对孩子的抚养权进行处理。

  针对以上五个问题的分析,我们会发现,国内对于第三方辅助生殖行为基本处于“不保护”的状态,所以第三方辅助生殖导致的一系列问题都处于模糊状态。这就意味着第三方辅助生殖在国内面临的风险非常大,尤其是第三方辅助生殖关系中的女性权利很难受到保障,所以对于第三方辅助生殖,无论女性处于什么位置,基于什么原因考虑第三方辅助生殖,都要说“不”。





  第三方辅助生殖是否应合法化?

  针对第三方辅助生殖问题,目前国内主要有两种观念,即第三方辅助生殖合法化、第三方辅助生殖不合法化。

  支持合法化,主要在于目前第三方辅助生殖市场很难完全取缔,并且境外第三方辅助生殖国内也没有办法禁止,所以基于“第三方辅助生殖不会消失”的观点,一些人考虑将第三方辅助生殖合法化,把第三方辅助生殖的所有流程置于国家法律的监控下,并且将孕母、委托第三方辅助生殖的夫妻、第三方辅助生殖机构之间的权利义务关系划分清楚,从而规范“市场”。

  这种观点具有一定的合理性,但是笔者认为即使合法化了,依然无法处理“市场”混乱的问题,因为造成第三方辅助生殖“市场”混乱的根本原因是“第三方辅助生殖”本身就不应该成为市场化的一员,第三方辅助生殖不应该是一种能够进行买卖、出租的行为。

  “孕”是父母双方共同养育孩子的过程,第三方辅助生殖真正冲击的是现有的夫妻关系、伦理纲常,是颠覆性的行为,它彻底改变了“传承”所带来的效应,没有经过十月怀胎和分娩,夫妻之间真的会对孩子产生真正意义上的“亲子父母感情”吗?那么相应的建立在“亲子父母关系”上的各种法律制度如何调整呢?

  如果一对夫妻真的想要自己的孩子,国家已经提供了收养的渠道,为何一定要选择“第三方辅助生殖”,不就是一些夫妻既想享受“血缘”带来的好处,却不愿意承担“血缘”产生的过程吗?

  并且,正如上文所说,“第三方辅助生殖”不应该成为一种工作,女性的身体如果成为一种产品,那么女性的权利必将倒退回上世纪二三十年代。

  所以说,笔者坚决反对第三方辅助生殖合法化,同时,法律应该对现有的第三方辅助生殖情况进行进一步规制,对于委托第三方辅助生殖的一方也要给予相应的行政甚至刑法处罚。




  第三方辅助生殖协议受法律保护吗,法律是如何规定的?

  第三方辅助生殖协议(第三方辅助生殖合同),即为第三方辅助生殖方与求孕方约定在第三方辅助生殖中双方权利义务的有偿合同。目前我国法律没有对第三方辅助生殖合同作出明确规定,但卫生部于2001年颁布实施《人类辅助生殖技术管理办法》,禁止实行第三方辅助生殖技术,只允许采用人类辅助生殖技术通过妻子的子宫进行怀孕。虽然法律没有明确规定第三方辅助生殖协议明确无效,并且卫生部的规定属于部门规章制度适用范围有限并且法院在审理案件过中部门规章只有参考作用,并不能作为认定第三方辅助生殖协议是否有效的法律依据。

  尽管如此,既然第三方辅助生殖协议系合同法范畴,那应当遵循合同法的基本原则和基本理论。在合同法上有个基本原则即公序良俗原则,该原则认为在订立合同、履行合同等协议行为必须遵循公共秩序、社会风俗和一个道德体制。从第三方辅助生殖合同的本质来看,是将第三方辅助生殖方的子宫作为、“物”来出租使用,将孩子作为商品交易的对象。以上两方面均反映出第三方辅助生殖合同有违公序良俗、社会公德的一面,与合同法的基本原则相违背,应属无效。

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
微信 QQ好友 QQ空间 新浪微博 豆瓣 更多平台